ETIKA BERBISNIS : BISNIS SEBAGAI DILEMA ARENA MORAL & KAJIAN EKONOMI KLASIK

Lalu dari mana datangnya gambar bisnis sebagai pengeksploitasi kejamnya karyawan, pemasok yang barang-barang murah yang pembeli harus berhati-hati? Bisnis tidak dianggap sebagai penjahat di Amerika Serikat sampai abad kesembilan belas – usia perseroan terbatas, industri revolusi, dan peradaban pabrik. Kita sekarang beralih ke korporasi dan dilema etika yang mengelilingi operasinya.

Sifat korporasi

Sebuah perusahaan nirlaba adalah perusahaan yang dibiayai oleh investor untuk tujuan membuat lebih banyak uang, mendapatkan pengembalian investasi (ROI) sebesar atau lebih besar dari yang mereka bisa mendapatkan di lain peruntukan uang mereka. Setiap individu atau kelompok dapat membawa pada bisnis. Secara historis, perusahaan telah disewa oleh negara, dan diberikan oleh negara hak istimewa terbatas: yang anggota korporasi (investor) yang secara finansial bertanggung jawab untuk utang perusahaan hanya sebatas investasi mereka.

Korporasi di pasar bebas

Negara-negara Eropa awal modern yang merkantilis. Artinya, diasumsikan bahwa semua transaksi ekonomi dalam perbatasan mereka harus dipantau untuk kepentingan publik, dan itu bagian dari hak prerogatif dan kewajiban negara untuk charter hanya mereka perusahaan yang akan melayani kepentingan nasional. Setelah Adam Smith, para pembela perdagangan bebas menunjukkan bahwa itu juga sepenuhnya tidak perlu. Biarkan orang membuat pengaturan ekonominya sendiri. Selanjutnya, dalam nama kebebasan, terutama kebebasan berserikat, harus ada tidak ada alasan mengapa setiap kelompok orang tidak harus dapat membentuk korporasi jika itu adalah apa yang mereka ingin lakukan.

Tidak semua perusahaan yang dibentuk dengan tujuan untuk menghasilkan keuntungan. Amal, rumah sakit, dan universitas juga dimasukkan. Untuk saat ini, mari kita meninggalkan sektor non-profit sendiri dan berkonsentrasi pada “sektor swasta” perusahaan, dibentuk untuk tujuan tunggal uang kembali kepada investor, kebebasan untuk menjalankan usaha dan batasan tanggung jawab investor untuk memaksimalkan peluang keuntungan pribadi dan meminimalkan risiko pribadi. Kemudian mereka dapat bertanggung jawab secara moral – diminta untuk menghormati tugas moral (misalnya) membantu orang miskin atau mendukung seni, diperlukan untuk mengontrol emisi berbahaya dari pabrik bahkan melampaui tingkat yang diperlukan oleh hukum.

Kepemilikan dan lembaga

Ketika sebuah perusahaan dimulai, itu sepenuhnya dimiliki oleh investor. Mereka dapat melakukan apa yang mereka (secara kolektif) seperti dengan itu dan dengan kembalinya itu menghasilkan – menyimpannya, menginvestasikan kembali dan memberikannya. Mari kita misalkan perusahaan dimulai oleh 10 investor; masing-masing akan memiliki sepersepuluh dari saham perusahaan, dan semua keputusan tentang apa yang harus dilakukan perusahaan akan dibuat dengan suara mayoritas di antara mereka. Jika mereka memutuskan untuk menghabiskan uang, tidak ada masalah. Ini adalah milik mereka.

Sekarang, jika mereka ingin menjadi tentang bisnis mereka yang lain, dan begitu menyewa manajer untuk menjalankan korporasi, manajer tidak memiliki hak kepemilikan. Pemilik adalah kepala sekolah di keterlibatan ini, manajer adalah agen korporasi, dan dalam hubungan lembaga ini manajer memiliki kewajiban fidusia untuk korporasi untuk memajukan kepentingan-kepentingannya. Situasi semakin memburuk jika pemilik asli memutuskan tidak hanya untuk menjual sahamnya kepada pihak lain, membelah mereka beberapa cara seperti yang mereka melakukannya, tetapi juga untuk mengeluarkan lebih banyak saham, menjualnya ke masyarakat luas, dalam rangka untuk meningkatkan modal. Pada saat ini perusahaan akan memiliki diasumsikan bentuk kontemporer, dijalankan bukan oleh pemegang saham secara langsung tetapi oleh Direksi, dipilih oleh mereka, yang bertanggung jawab itu adalah untuk kepentingan pemegang saham lebih lanjut – singkatnya, untuk meningkatkan kekayaan mereka dengan mengarahkan manajer untuk mengikuti kebijakan yang akan meningkatkan nilai saham di pasar untuk saham, Bursa Efek. Pada saat beberapa isu baru saham telah dijual, akan ada banyak ribuan, akhirnya jutaan, dari saham perusahaan yang luar biasa, dimiliki oleh publik, dan manajer tidak akan pernah bisa mendapatkan semua pemilik.

Dana, buyout, dan pengambilalihan: Dilema perusahaan

 Dalam transformasi terbaru dari korporasi, seluruh struktur kepemilikan telah berubah. Sejak tahun 1920 kami telah reksa dana, kolam investasi, yang memberikan investor kecil dengan tidak waktu atau keterampilan untuk mengelola investasi sendiri kesempatan untuk berpartisipasi dalam pasar saham dengan seorang manajer yang berpengalaman untuk membuat keputusan investasi. Sejak tahun 1930-an, pensiun pekerja dan banyak proyek lainnya yang telah disediakan untuk dana yang sama, uang dikumpulkan dan disimpan untuk tujuan khusus, jalankan oleh manajer investasi yang tugasnya adalah untuk memastikan bahwa dana tersebut adalah benar diberikan – diinvestasikan dalam cara-cara yang akan memastikan bahwa itu ada ketika dibutuhkan dan bahwa hal itu akan tumbuh, sebanyak mungkin. Untuk sebagian besar abad ini, dana publik seperti tinggal keluar dari saham – dana manajer membeli obligasi korporasi atau kota (pinjaman kepada perusahaan atau kota), karena mereka tampak begitu jauh lebih aman. Setelah fund manager ini dana publik yang besar, abadi dan dana pensiun, menyadari bahwa pasar saham tidak akan jatuh lagi, dan bahwa pengembalian saham jauh lebih tinggi dari itu pada obligasi, mereka mulai menempatkan dana mereka menjadi saham dari perusahaan-perusahaan publik yang diperdagangkan di bursa saham. Sekarang, hingga 80 persen dari perusahaan-perusahaan besar kami dapat dimiliki oleh dana ini.

Ketika ada 50 juta lembar saham beredar, Manajer korporasi tidak dapat polling para pemegang saham untuk mengetahui apakah mereka ingin memberikan beberapa ROI mereka untuk disumbangkan ke opera atau cut kembali pada emisi. Tapi setidaknya dalam teori, bahwa mungkin apa yang individu pemegang saham ingin lakukan, dan jika penyebabnya adalah sangat baik, Manajer dapat dibenarkan dengan asumsi bahwa mereka ingin melakukan itu. The fund manager tidak lebih tepat daripada manajer perusahaan untuk mengotorisasi amal atau bersemangat publik biaya di luar surat hukum. Mereka ditunjuk untuk menjalankan dana pensiun mereka, atau dana abadi, dalam seperti cara untuk meningkatkan nilai moneter demi pensiunan atau perguruan tinggi.

Mari kita meninjau struktur itu. Siapa yang memiliki korporasi? Itu 40.000 guru di Sekolah Umum Florida, mari kita katakan, kolam mereka pensiun uang dan menyewa seorang administrator untuk mengelola uang yang untuk keuntungan mereka. Para guru secara kolektif, dari yang gajinya yang uang pensiun datang, adalah kepala sekolah, pengelola dana adalah agen, dengan kewajiban fidusia kepada para guru, untuk meningkatkan jumlah uang mereka harus pensiun. Dana tersebut membeli saham di sebuah perusahaan utama AS. Sekarang dana memiliki bagian dari perusahaan, dan itu menjadi pemilik / utama korporasi. Manajer perusahaan adalah sekarang dasarnya agen dana pensiun guru dan semua dana lainnya. Kami tidak mau melahirkan kesimpulan bahwa bisnis harus tidak etis – satunya bisnis yang terbatas. Milton Friedman, seorang ekonom berpengaruh Universitas Chicago, berpendapat selama puluhan tahun bahwa hanya “tanggung jawab sosial” bisnis adalah untuk membuat keuntungan. Jika masyarakat tidak setuju, masyarakat bisa membuat undang-undang membatasi kegiatan bisnis, dan manajer, pernah compliant, akan memastikan bahwa hukum-hukum dipatuhi. Tidak semua manajer setuju dengan Friedman.

Transformasi kepemilikan telah menyebabkan kesedihan dan kebingungan perkembangan perusahaan-perusahaan di AS. Mulai tahun 1980-an, yang relatif sejumlah kecil bankir, pialang saham, pengacara, dan keuangan lainnya petugas menemukan bahwa seluruh bisnis bisa dibeli dan dijual dalam hitungan jam. Manajer tidak punya pilihan selain untuk memajukan kepentingan dari dana, dan beberapa dolar per saham adalah sejumlah besar uang ketika Anda memiliki ratusan ribu saham. Jadi sejauh bahwa perusahaan AS milik publik, dan benar-benar dimiliki oleh dana besar, mereka menjadi sangat rentan terhadap ini tiba-tiba “tidak diminta” penjualan – yang “leveraged buyout” dan “pengambilalihan bermusuhan” dari dekade terakhir abad kedua puluh.

Kesimpulan berikutnya

 Umumnya, yang “diambil alih” dalam jenis “serangan” tidak berhasil dengan keuntungan dari manajer dan pekerja dari “target” perusahaan (Perusahaan diambil alih) dalam jangka panjang, karena satu-satunya cara raider bisa membayar kembali pinjamannya dengan menjual bagian dari perusahaan dan merumahkan sejumlah besar karyawan. Kesudahan biasa perselingkuhan adalah bahwa target perusahaan, dilemahkan oleh hilangnya aset dan karyawan yang berpengalaman, akhirnya sebagian kecil dari beberapa lainnya perusahaan – dan perusahaan bisnis, produk dari kolektif usaha banyak orang, sering selama beberapa generasi, tidak lebih. Namun keraguan tentang kebaikan konsekuensi dari merger tersebut cor tidak ada bayangan pada hak-hak yang jelas dari pelaku utama dalam drama tersebut. Korporasi adalah tidak lebih dari selembar kertas; kepemilikan itu dapat berubah sewaktu-waktu; dan itu adalah pemilik hak untuk melakukan apa mereka inginkan dengan itu. Bab ini sejarah bisnis Amerika masih sedang ditulis, dan salah satu masalah abadi untuk bisnis etika menyangkut nasib para pemangku kepentingan perusahaan, terutama karyawan, dalam waktu ketika modal bergerak dengan kecepatan cahaya di semua zona waktu dan semua batas-batas nasional.

Thomas R Maltus, David Ricardo and The Iron law of wages

 The Iron law of wages adalah hukum ekonomi yang menyatakan bahwa upah riil dalam jangka panjang memiliki kecenderungan menuju nilai upah minimum, yaitu nilai upah yang diperlukan untuk mempertahankan kehidupan pekerja. (Teori ini pertama kali disebut oleh Ferdinand Lassalle pada pertengahan abad kesembilan belas), dan menjadi dasar pemikiran bagi Thomas R Maltus.

Thomas R Maltus dan David Ricardo memiliki pemikiran yang bertolak belakang dengan Adam Smith yang menyatakan bahwa pertumbuhan penduduk dapat meningkatkan pertumbuhan ekonomi.

  1. Thomas R Maltus (1766 -1834)

“ Menggambarkan sisi gelap dari Kemakmuran” dalam buku An Essay on the principle of population maltus menggambarkan bahwa spesies tumbuh lebih cepat dari supply makanan yang disebut sebagai kondisi kelahiran yang tidak terkontrol yang digambarkan sebagai “ pertumbuhan penduduk menurut derek ukur (geometric progression, dari 2 ke 4, 8, 16, 32, dst). sedangkan persediaan bahan makanan bertambah secara deret hitung (arithmetic progression, dari 2 ke 4, 6, 8, dst). ”

Perilaku seksual yang tidak disiplin menyebabkan manusia menghasilkan bayi lebih banyak daripada yang dapat diberikan makan dari wilayah tersebut.

Karena perkembangan jumlah manusia jauh lebih cepat dibandingkan dengan pertumbuhan produksi hasil-hasil pertanian, Malthus meramal bahwa suatu ketika akan terjadi malapetaka yang akan menimpa umat manusia.

Bilamana kemampuan lahan untuk menghasilkan kebutuhan manusia menurun, maka peningkatan bahan pangan tidak dapat mengimbangi jumlah pertambahan penduduk.

  1. David Ricardo (1772-1823)

David Ricardo (1772-1823) adalah salah satu teori ekonomi terkemuka awal abad kesembilan belas yang menggambarkan pengaruh monopoli (dijamin hukum) terhadap perekonomian — The Corn law.

dia menghitung bahwa pebisnis baru dan pemilik perusahaan tidak akan mendapatkan apapun dari investasinya, hal ini sebagaimana yang ia sebut sebagai teori nilai kerja, pemilik pabrik harus membayar pekerja dan upah pekerja tergantung pada keperluan subsistensi, yaitu kebutuhan minimum yang diperlukan para pekerja agar dapat bertahan hidup.

Ricardo percaya bahwa The corn law, merupakan beban bagi ekonomi agraris – hambatan perdagangan terus terjadi karena harga makanan yang terlalu tinggi, hal tersebut mengakibatkan tuan tanah terus meningkatkan harga sewa tanahnya.

Kemudian The corn law dicabut, dan harga makanan turun drastis – hal tersebut memindahkan keuntungan dari saku tuan tanah untuk industrialis, tetapi kondisi pekerja tetap tidak menjadi lebih baik. Ada lebih banyak pekerja dari pekerjaan yang tersedia; di mana mereka semua harus bekerja atau mereka akan mati kelaparan.

Jumlah tenaga kerja yang melimpah, tenaga kerja yang melimpah dapat menurunkan upah yang diterima, upah tersebut hanya dapat untuk membiayai tingkat hidup minimal sehingga perekonomian akan mengalami kemandegan/stagnan

Teori Ricardo, yang akhirnya menjadi dikenal sebagai “ The Iron law of wages “, menyatakan bahwa upah buruh harus diperhitungkan pada tingkat serendah mungkin karena adanya surplus pasokan tenaga kerja yang lebih tinggi dari produksi.

Charles Dickens dan Karl Marx : The Moral Response

 Revolusi industri di Inggris dan Amerika terjadi pada akhir abad kedelapanbelas sampai dengan abad kesembilanbelas — mengakibatkan banyak penderitaan manusia (kerja keras 16 jam/hari, kotor, kemiskinan bagi pekerja, menghitamnya langit dengan asap dari mesin batu bara, kebisingan dan kotoran dari pabrik-pabrik).

Revolusi industri menurut Adam Smith — meningkatkan kekayaan negara, pabrik-pabrik bisa membuat barang lebih cepat dan lebih lebih murah daripada pengrajin desa, dan biasanya, meskipun semua orang benci mengakuinya, kualitas yang lebih baik dalam banyak cara. Bagian – bagiannya dapat ditukarkan (sehingga produk bisa dengan mudah diperbaiki oleh pemiliknya), buatan pabrikan seragam dan dapat diprediksi, dan untuk pembuatan dari mesin – mesin berat, pabrik mampu memproduksi di luar kemampuan pengrajin.

Franklin dan Jefferson menilai bahwa dalam revolusi industri tersebut bahwa bisnis telah kehilangan chemistri nya dengan tanah dan bahan baku, layanan langsung kepada pelanggan, dan hasil atas kerja keras — Di pabrik, tidak penting seberapa keras Anda bekerja – Anda tidak akan dibayar lebih — Kehidupan pekerja miskin disebabkan karena kompensasi yang buruk.

Penderitaan manusia yang disebabkan oleh revolusi industri, semakin meluas dan justru terkonsentrasi di kota-kota sehingga semua orang bisa melihatnya, hal tersebut memicu kemarahan moral , penyair Romantis memuji pertanian, alam, dan toko-toko kecil di desa kecil, dan mengutuk keburukan dari pabrik-pabrik.

  1. Charles Dickens (1812-1970)

Seorang novelis Victoria, menulis koran Hard Times, di dalamnya ia benar-benar mengutuk setiap aspek dari masyarakat industri : mesin berbahaya yang mengambil tangan dan lengan pekerja;mempekerjakan anak-anak tak berdaya, kotoran tanah, langit, dan air yang diciptakan oleh emisi pabrik, kerja keras tanpa henti dan kelelahan, upah budak, efek tidak sehat dari pabrik.

Pemilik pabrik tidak berusaha memperbaiki kondisi seperti itu, pemerintah membiarkan mereka, ekonom membenarkan mereka, dan para filsuf utilitarian menyediakan struktur etika yang dapat digunakan sebagai dasar.

Sehingga muncullah kritik yang menjadi dasar untuk reformasi dalam bentuk hukum upah-andhours, hukum larangan mempekerjakan anak, perlindungan lingkungan dan, akhirnya instansi pemerintah menegakkan hukum-hukum jika tidak menyediakan kondisis aman dan non-polusi pada tempat kerja.

Tapi semua ini adalah untuk masa depan dengan revolusi sistem pabrik.

 

  1. Karl Mark (1818-1883)

Adalah engikut dari filsuf politik Jerman G. W. F. Hegel yang melihat sejarah dari dunia sebagai rangkaian yang ideal dari usia, dalam bentuk tahap :

  1. Tesis (pernyataan, atau proposisi) : Ide diatur semua peristiwa selama periode kekuasaan nya.
  2. Antitesis (tahap yang berkuasa adalah ide, bertentangan langsung dengan ide tesis).
  3. Sintesis (ide terbaik yang dikombinasikan dari tesis dan antitesis di sesuatu yang sama sekali baru).

Teori Mark, terutama yang berlaku untuk evolusi kapitalisme, sangat kompleks; untuk tujuan buku ini, dapat diringkas :

  1. Kelas penguasa, adalah kelompok yang memiliki alat-alat produksi, pemilik tanah adalah bangsawan dan penguasa, perdagangan dan produsen dan industri,
  2. Kelas menengah, adalah pekerja, para pekerja pabrik tidak terampil yang berasal dari jajaran petani, dan pengrajin,
  3. Kelas baru buruh, “proletariat,

Menurut Mark, tujuan ideologi yang diajarkan oleh sekolah-sekolah dan gereja-gereja – struktur kapitalisme – adalah untuk menunjukkan kelas dan bahwa kapitalis memiliki hak untuk kekayaan mereka (melalui kebebasan saham, perusahaan bebas, dan manfaat utilitarian pasar bebas) dan hak yang sempurna untuk memerintah orang lain — Sehingga para kapitalis bisa menikmati kekayaan mereka dengan baik dan nurani si miskin akan memahami kewajiban moral mereka untuk menerima penindasan dari kelas penguasa dengan gembira.

Pada revolusi tahun 1848, Mark mengharapkan kapitalisme sebagai suatu sistem. Bukan kapitalisme yang jahat, Marx membuat penilaian moral berdasarkan sejarah yaitu, “ memang, kapitalisme diperlukan sebagai sistem ekonomi, untuk meningkatkan kekayaan negara dan masuk ke dalam industri modern “ — sehingga kapitalisme memiliki masa lalu terhormat, dan masih akan

diperlukan, untuk sementara, di negara-negara berkembang, untuk memulai mereka menjadi negara industri.

Kabar buruk berlanjut

 Benjamin Franklin, Thomas Jefferson, dan Adam Smith mereka berpikir bahwa bisnis mengajarkan kebajikan, memberikan kekayaan dan kenyamanan bagi individu, keluarga, kota, dan negara-negara, dan memberikan manusia ultimate pemenuhan dalam pelaksanaan otonomi dan tanggung jawab dalam pelaksanaan kehidupan seseorang.

Hal tersebut tercipta dengan syarat di dunia ini adalah suatu sistem usaha kecil – pertanian kecil, toko-toko, kerajinan – bersaing untuk mendapatkan pelanggan.

Tetapi dalam dunia nyata, akhir abad kedelapan belas dan seterusnya sampai saat ini, hal tersebut tidak cocok. Sebaliknya, kita memiliki dunia korporasi milik publik dimana kita dapat memaksimalkan keuntungan apabila memiliki mesin berat, kapitalisasi, manufaktur, dan terutama industri berat (besi dan baja, mobil, pertambangan, bahan bangunan) — di mana masuk ke bisnis ini terbatas pada mereka yang memiliki akses uang dalam jumlah besar;

Produksi massal, memusnahkan keterampilan keahlian dan tanggung jawab pengrajin untuk produknya; akan lebih baik jika pekerja bisa mendapatkan perlindungan undang-undang dari pemerintah atau setidaknya mendapatkan polisi dan pengadilan untuk menegakkan hukum yang berada di tempat sekarang, tapi lembaga ini didukung oleh perusahaan-perusahaan kaya dan benar-benar bekerja hanya untuk perusahaan-perusahaan kaya — Jadi reformasi tidak akan terjadi – dan digantikan oleh revolusi kekerasan yang untuk menggulingkan pemerintah.

 

Mengapa kabar buruk tersebut adalah salah

 Biasanya kita membedakan antara hukum empiris (hukum sains, deskripsi: generalisasi tentang apa yang pada kenyataannya terjadi, sebagian besar atau semua waktu tentang apa yang harus dilakukan), dengan hukum normatif (aturan moral, persepsi, persepsi umum tentang apa yang harus dilakukan)

Dalam hukum normatif kita membedakan (Setelah Immanuel Kant) antara hipotetis imperatif (aturan untuk apa yang harus dilakukan untuk mencapai tujuan tertentu. Misalnya, “makan apel setiap hari untuk tetap sehat “) dan kategori imperatif (aturan yang selalu menentukan perilaku yang tepat. Misalnya, “Jangan pernah membunuh siapa pun)

Teori bisnis memiliki undang-undang, tapi kadang-kadang sulit untuk mengatakan apakah untuk menjadi empiris atau normatif, jika normatif, apa jenisnya, sebagai contoh “hukum” yang menyatakan kemakmuran bangsa akan meningkat tanpa batas jika hanya “pemerintah” keluar dari perekonomian, bisa dikaitkan dengan hukum empiris, yang memberitahu kita apakah itu benar atau salah.

Fakta, setelah revolusi industri terjadi, karena “pemerintah” tidak memiliki kekuasaan dalam perekonomian, pekerja menderita kemiskinan – hal tersebut menunjukkan bahwa hukum itu tidak benar, tetapi mengapa dalam teori bisnis tersebut dibenarkan ? — karena adanya kepentingan pribadi dari suatu kelompok. Atau berarti itu menjadi normatif – bersikeras pada keinginan non-interferensi bahkan ketika itu jelas gagal untuk mencapai kebahagiaan?

Smith, dan Malthus, dan Ricardo,berpendapat bahwa upah pekerja harus tetap pada tingkat subsisten, para ahli teori berpendapat bahwa alasan Amerika kalah dari negara-negara Asia di bidang manufaktur hanya karena upah di AS yang “terlalu tinggi,” dan harus diturunkan — singkatnya Iron Wages adalah normatif, bukan empiris.

Faktor manusia: Legislasi dan serikat buruh

Untuk membantu menempatkan tugas sesuai dengan lingkungan alam, kita harus prihatin dengan peta moral etika bisnis yang berlaku umum, hasil dari tiga dekade perdebatan mencari konsensus di lapangan, dapat diringkas sebagai 10 imperatif untuk bisnis di zaman kita :

  1. Korporasi memenuhi kewajibannya kepada konstituen internal dengan memperlakukan karyawannya wajar dalam semua hal, menghormati hak mereka untuk privasi, martabat, dan integritas, melindungi mereka dengankesehatan dan keselamatan, dan mengikuti keadilan dan keadilan dalam semua keputusan yang berkaitan dengan perekrutan, mempromosikan, dan mendisiplinkan.
  2. Non-Diskriminasi. korporasi harus mematuhi hukum yang adil dalam mempekerjakan dan mempromosikan, tanpa diskriminasi antara pekerja yang tidak jelas terkait dengan

pekerjaan.

  1. Hak karyawan. korporasi harus menghormati hak publik dan swasta karyawan, terutama hak untuk pribadi.
  2. Kesejahteraan karyawan. korporasi harus melindungi kesehatan dan keselamatan karyawan, dan mempertahankan yang sehatdan bebas kecelakaan kerja.
  3. Martabat Karyawan. korporasi harus memelihara tempat kerja yang melindungi dan memelihara martabat, gratis dari fisik atau pelecehan psikologis, dan bebas dari stereotip merendahkan.
  4. Integritas karyawan. korporasi harus menyediakan saluran melalui mana karyawan dapat mempertanyakan dan mengkritik perusahaan keputusan dan kebijakan.
  5. Korporasi memenuhi tugasnya untuk konstituen eksternal – Pelanggan, pemasok, masyarakat lokal, nasional dan khalayak internasional, dan alam itu sendiri – oleh menyediakan barang dan jasa yang sangat baik, dengan mewakili dirinya sendiri dan produk-produknya jujur, dengan bekerja sama dengan otoritas sipil di semua tingkatan dan di semua tempat, dan dengan menghargai alam dunia sebagai kondisi untuk semua perusahaan manusia.
  6. Kualitas produk. korporasi harus melakukan tugasnya baik, membuat produk yang aman dan fungsional, dan berdiri di belakang mereka.
  7. Kejujuran. korporasi harus jujur dalam semua nya pemasaran dan periklanan, dan langsung kampanye untuk pemirsa yang dapat memahami mereka.
  8. Kewarganegaraan. Pada tingkat lokal dan nasional, perusahaan harus melakukan semua transaksi yang sesuaidengan hukum dan untuk kebaikan bersama, dengan khusus kepekaan terhadap masyarakat setempat yang bergantung pada perusahaan payrolls untuk bertahan hidup.
  9. Konsistensi. Korporasi multinasional wajib, sejauh mungkin, membawa prosedur etika di luar negeri dan mencoba untuk mengikuti mereka di sana.
  10. Stewardship. korporasi harus melindungi dan melestarikan lingkungan alam, membela biosfer terhadap tindakannya sendiri dan tindakan orang lain. Sisa ini

Sekilas gambaran pengurusan : etika bisnis saat ini

Bisnis di abad kedelapan belas adalah sebuah perusahaan moral dengan cara digambarkan oleh Jefferson dan Franklin. Bisnis di abad ke dua puluh satu adalah perusahaan moral dalam cara yang sangat berbeda. Dalam bab-bab berikutnya kita akan melihat cara – cara yang fundamental dari seseorang secara personal, perusahaan atau korporasi, bisa berasumsi secara moral untuk bertanggung jawab untuk perlindungan lingkungan alam, dan memberikan beberapa permasalahan atau kesulitan yang akan dihadapi sepanjang jalan, sulit untuk melebih-lebihkan pentingnya upaya ini untuk melindungi lingkungan alam.

Pada awal abad ini, bisa dipahami adanya upaya manusia untuk melestarikan keindahan alam, hutan, burung bernyanyi untuk kesenangan manusia, dan udara dan air tidak terkontaminasi dengan zat yang akan merusak kesehatan manusia. Oleh karena sekarang perlindungan lingkungan diarahkan sebagai pelestarian lingkungan yang sehat dan indah bagi manusia

Keberlanjutan proses hidup memungkinkan manusia hidup dalam dunia di mana jumlah manusia meningkat secara eksponensial sedangkan jumlah lahan pertanian, hutan, dan laut tidak meningkat untuk itulah sudah menjadi tugas umum untuk melindungi lingkungan alam, dan bagian perusahaan dalam memenuhi kewajiban itu, adalah suatu hal yang urgen.

 

KASUS 2 : HOOKER CHEMICAL & LOVE CANAL

 Konsep kunci dari etika bisnis adalah Tanggungjawab, dalam kasus 2 ini menunjukan bagaimana sulitnya menerapkan tanggung jawab dalam situasi bencana sebagaimana yang terjadi dalam tragedi lingkungan yang dikenal sebagai kasus Love Canal.

Love Canal adalah pemukiman di daerah Air Terjun Niagara, New York, yang terletak di bagian kota LaSalle, Pada pertengahan 1970-an Love Canal menjadi subjek perhatian nasional dan internasional setelah terungkap di media bahwa lokasi itu telah digunakan untuk mengubur 22.000 ton limbah beracun oleh Hooker Chemical Company (sekarang Occidental Petroleum).

Love Canal berasal dari nama terakhir dari William T. Love, yang pada awal 1890-an membayangkan sebuah kanal yang menghubungkan Sungai Niagara ke Danau Ontario, Dia percaya bahwa untuk melayani berkembang industri suatu daerah banyak membutuhkan listrik hidro.; Namun, skema kekuatan itu tidak pernah selesai karena keterbatasan arus searah (DC) transmisi listrik, dan pengenalan Nikola Tesla tentang arus bolak-balik (AC). Selanjutnya, Panic 1893 menyebabkan investor untuk menarik sponsor dari proyek tersebut , juga, Kongres mengesahkan undang-undang pembatasan penghilangan air dari Sungai Niagara, untuk melestarikan Air Terjun Niagara. Setelah tahun 1892, rencana love berubah untuk menggabungkan jalur pelayaran yang akan melewati Niagara Falls, mencapai Danau Ontario. Dia membayangkan sebuah daerah perkotaan yang sempurna disebut ” Kota Model ” dan menyiapkan rencana dengan komunitas taman dan rumah di sepanjang Danau Ontario. rencananya tidak pernah terealisasi.

Proyek ditinggalkan, kanal yang telah digali secara bertahap diisi dengan air. Pada tahun 1920, kanal menjadi tempat pembuangan bagi Kota Niagara Falls, sejalan dengan itu pada tahun 1940-an, Perusahaan Hooker Elektrokimia (kemudian dikenal sebagai Hooker Chemical Company), yang didirikan oleh Elon Hooker, mulai mencari tempat untuk membuang sejumlah besar limbah kimia itu memproduksi. Hooker diberikan izin oleh Niagara Power dan Pengembangan Perusahaan pada tahun 1942 untuk membuang limbah di kanal. kanal dikeringkan dan dilapisi dengan tanah liat tebal. Di tempat ini, Hooker mulai menempatkan 55-US galon (210 l) logam atau serat barel. Pada tahun 1947, Hooker membeli kanal dan 70-kaki-lebar (21 m) di kedua sisi kanal.

Pada tahun 1948, setelah Perang Dunia II telah berakhir dan Kota Air Terjun Niagara telah berakhir pembuangan mandiri sampah, Hooker menjadi satu-satunya pengguna dan pemilik tempat tersebut. Pembuangan sampah ini beroperasi sampai tahun 1953. Selama waktu ini, 21.000 ton bahan kimia seperti “caustic, basa, asam lemak dan hidrokarbon diklorinasi dari pembuatan pewarna, parfum, pelarut untuk karet dan resin sintetik” dikubur dengan kedalaman 20-25 kaki (6-6,5 m). [7] Setelah 1953, kanal ditutupi dengan tanah, dan vegetasi mulai tumbuh di atas pembuangan sampah.

Pada tahun 1957, Kota Niagara Falls dibangun tempat tinggal untuk keluarga tunggal dan orang berpenghasilan rendah, yang akan dibangun di lahan yang berdekatan dengan lokasi TPA. Pemerintah telah menjual tanah yang tersisa, untuk dibangun oleh pengembang swasta, yang berencana membangun proyek perumahan Griffon Manor. Pada saat pembangunan kru konstruksi menerobos segel tanah liat, dan melanggar dinding kanal, Hal ini menyebabkan limbah beracun untuk bocor terbawa air hujan, dan masuk ke Tanah tempat rumah sedang dibangun. Ini benar-benar tidak bisa dijelas. Daerah sampah tersebut menjadi berbahaya untuk kesehatan manusia,

Hooker memiliki tanggung jawab mutlak untuk membersihkan kekacauan yang ada, tidak peduli apa yang hukum dan perbuatan katakan ?

Leave a Reply

Optimization WordPress Plugins & Solutions by W3 EDGE